28 septembre 2009

Polanskizophrènes

J’ai appris l’incarcération de Roman Rolansky en écoutant la radio hier. J’ai été presque choqué par les propos de Frédéric Mitterrand et leur violence à l’encontre des USA et de leur justice. Je vais lui rappeler qu’il ferait mieux de surveiller l’indépendance de la nôtre.

Cela dit, on s’en fout. Mais je tiens à noter que, sur un sujet de société, je suis à la fois d’accord avec Marc Vasseur et Koztoujours. Bordel. Manquerait plus que Didier Goux soit aussi d’accord et nous pourrions faire une belote.

« Autorités et artistes se mobilisent en France pour Polanski » qu’ils disent dans la presse. Je vais juste rappeler qu’il s’agit d’un viol de mineur. Quand c’est un ivrogne de chez nous qui est coupable on vient pleurer dans les chaumières mais quand c’est un cinéaste de talent, il faut le défendre. Non.

Laissons les US et les Suisses appliquer leurs processus judiciaires respectifs. D’ailleurs, je vois difficilement en quoi on devrait intervenir dans cette histoire sous prétexte que le type est devenu Français après les faits. Les artistes gauchistes vireraient-t-ils nationalistes ?

C’était mon avis sur la forme. Sur le fond, je n’ai pas grand-chose à cirer ni d’une histoire de pédophilie en Amérique, datant de plus de 30 ans, ni, je dois avouer, de Roman Polanski.

Tiens ! Il a à peu-près le même âge que Brigitte Bardot dont nous célébrons l’anniversaire aujourd’hui. Je peux vous garantir que si elle m’avait violé lors de mes 13 ans, j’aurais été ravi. Cela dit, si l’affaire arrivait en justice aujourd’hui, je m’empresserais de retirer la plainte : elle pourrait exiger une reconstitution.

54 commentaires:

  1. "Selon que vous serez puissant ou misérable
    Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."
    Jean de la Fontaine.

    RépondreSupprimer
  2. Je ne vois pas pourquoi M.Polanski se soutrairait aux lois des Etats Unis, s'il est non coupable qu'il le prouve en se présentant à la justice américaine point barre ? C'est quoi ces conneries de pétitions des artistes français ? On aura tout vu ou presque...

    RépondreSupprimer
  3. plus que d'accord, entièrement d'accord

    Depuis hier, pas pour spammer mais pour te rejoindre

    http://disparitus.blogspot.com/2009/09/polanski-ne-peut-pas-eviter-toute-sa.html

    RépondreSupprimer
  4. Disp,

    Désolé, je n'ai pas fait mon tour des blogs, hier ! (les billets de Koz et de Marc ont été envoyé sur twitter).

    Néanmoins, à la lecture de ton billet, je ne crois pas qu'on soit franchement d'accord. Je bien que : "Sur le fond, je n’ai pas grand-chose à cirer ni d’une histoire de pédophilie en Amérique, datant de plus de 30 ans, ni, je dois avouer, de Roman Polanski."

    A la limite, j'aurais même tendance à le défendre, le bougre... : on ne va pas emmerder un type de 76 ans pour une connerie faite il y a 30 ans, probablement pas préméditée mais sous l'emprise de produits divers...

    RépondreSupprimer
  5. La question est de savoir si l'enfant était consentante.
    Bah, avec les filles, allez savoir!
    Signé: Roman Dutroux

    RépondreSupprimer
  6. ah j'avais peur ce matin d'être le seul à ne pas pleurer sur cette affaire...

    RépondreSupprimer
  7. Nicolas,
    Si tu continues sur ce ton tu finiras au fond dutrou avec Polanski

    RépondreSupprimer
  8. Non, on est au moins deux à s'en foutre. Trois avec Didier si j'en juge son commentaire chez Gwendal.

    RépondreSupprimer
  9. A mes yeux, la seule chose qui importe c'est : y a-t-il vraiment eu viol, ou seulement rapports avec une mineure ?

    Dans le premier cas (viol), je ne vois pas de motif à m'indigner si la justice suit son cours. Dans le second cas, il n'y a vraiment pas de quoi casser trois pattes à un canard.

    Ni à un corbeau.

    Ni à un merle.

    RépondreSupprimer
  10. @ Tonnégrande : c'est parce que j'ai dis chez moi que je pourrais censurer ce genre de propos que t'es jamais venu commenter ... j'ai dit je pourrais !!!

    @Nicolas, complétement d'accord avec ta position et je crois que chez gwendal, j'ai donné la même impression d'être pour la condamnation de Polanski alors que la seule chose qui me déplait c'est l'argumentaire pour le défendre, on ne peut pas minimiser l'acte qu'il a commis sous prétexte que c'est un excellent réalisateur et français en plus manquerait plus que la victime passe pour une dévergondée consentante... oups c'est déjà fait !! pour le coup messieurs les ministres ça c'est pas joli joli (je fais référence aux propos de BK sur inter ce matin !)

    RépondreSupprimer
  11. Didier,

    Il semble que la mineure en question ait ingurgité quelques trucs qui ont favorisé leur consentement.

    OSEM,

    On est d'accord (je n'ai pas entendu Kouchner, ce matin, mais les twitters ont rapporté des extraits...).

    RépondreSupprimer
  12. Tonnégrande,

    Un type qui a prostitué sa petite soeur quand elle avait six ans n'a rien à me dire.

    RépondreSupprimer
  13. Pour le viol des canards et des merles, c'est à voir avec Brigitte Bardot.
    Y'a pas que les phoques qui ont droit au respect, selon moi.

    RépondreSupprimer
  14. Pour ma soeur, c'eétait pas moi et en plus il s'agissait d'une question de survie alimentaire et non pas pour acquérir un iPhone, Monsieur

    RépondreSupprimer
  15. Quand je pense certains blogueurs voudraient que les classements de blogs soient aussi faits à partir de la qualité des commentaires...

    RépondreSupprimer
  16. Je suis d'accord avec Didier Goux. La victime a plusieurs fois précisé qu'elle avait bien été abusée, y compris après avoir pardonné à son abuseur.
    Quand je vois tout le landernau médiatique, le star-system qui court à la rescousse de leur pote, je voudrais être en 89 pour coller leurs têtes sur des piques, à tous ces salopards.

    RépondreSupprimer
  17. Nicolas, tout arrive je suis entièrement d'accord avec vous.

    Personnellement, j'ai fait le tour des blogs et c'est le vôtre qui est le plus concis...Rien à redire.

    Il reste que je vous trouve dur avec les femmes...Brigitte Bardot !!!

    RépondreSupprimer
  18. L'hérétique,
    En même temps y'a pas mort de femme.
    Et puis, une fois grande, un jour ou l'autre, la petite y serait bien passée à la casserole.
    Donc positivons : du coup elle a pris de l'avance.

    Nicolas,
    Une fois ce commentaire lu, éfface le. Pour maintenir le niveau du blog

    RépondreSupprimer
  19. Made,

    Comme quoi... Sur BB, c'était juste une vieille plaisanterie que je mettais au goût du jour.

    L'Hérétique,

    Tu arrives dans le même com. à te dire d'accord avec Didier Goux tout en voulant traiter des artistes comme est aristos. Très fort...

    RépondreSupprimer
  20. Tonnégrande,

    Non, je laisse. Je vais juste annoncer que je tiens tes coordonnées à leur disposition aux types de l'Elysée qui surveillent les commentaires des blogs.

    RépondreSupprimer
  21. J'apprends par un twit d'Olympe que ces andouilles d'artiste ont lancé une pétition.

    Ils ont bien fait de soutenir Hadopi : ils sont maintenant soutenus par le gouvernement.

    Tous fous...

    RépondreSupprimer
  22. Je m'en fous, j'ai le soutien du Ministre De La Culture et des Bonnes Moeurs

    RépondreSupprimer
  23. Il faudrait pendre l'instituteur qui a appris à lire à Tonnégrande il y a soixante ans. Il confond "Bonnes Moeurs et "Bonnes meufs".

    RépondreSupprimer
  24. Tonnegrande n'a jamais appris à écrire. Il tapote sur un tamtam et un machin automatique traduit ça dans l'ordinateur.

    RépondreSupprimer
  25. Suzanne
    Ah Suzanne...
    Je m'abstiens en général de tout jeu de mot vulgaire, grossier et plein de sous-entendu en rapport avec les patronymes.
    Et pourtant ça me démange.

    Nicolas,
    Oui mais j'ai appris à lire : aussi je te demande d'arrêter de me faire des propositions homosexuelles cachées.

    RépondreSupprimer
  26. Je n'ai absolument pas de parti à prendre dans cette affaire. Je sais juste de Polanski avec je ne sais plus quels arguments a clamé son innocence quant aux faits.
    Auquel cas, pourquoi ne pas se présenter à la justice est une question qui reste ouverte !
    :-))

    [On note quand même que les Suisses, contrairement à la tradition qui est la leur de longue date, deviennent en ce moment très très collaboratifs !!! :-)) ].

    RépondreSupprimer
  27. Je vous recommande le billet de Nemo, sur le sujet, ca clôt le débat

    RépondreSupprimer
  28. Tamtam,

    Je n'ai pas parlé de ton stylo mais de ton tamtam.

    Monsieur Poireau,

    La neutralité évolue...

    Disp,

    Non, il ne clôt pas le débat : il ne parle pas des andouilles d'artistes qui croient tout permis et il n'évoque pas le fond du dossier : on s'en fout.

    RépondreSupprimer
  29. @ Nico

    Cela va clouer le bec à tous les trolls qui sont venus sur mon blog pour m'expliquer que c'est pas grave qu'une gamine de 13 ans soit passée à la casserolle..

    Par ailleurs, c'est bien connu, les people défendent toujours bien les people donc ok sur le diminutif d'andouilles

    RépondreSupprimer
  30. J’aime bien cette histoire d’aller chez les uns et les autres pour discuter d’un même sujet polémique ! Et selon ce qu’exprime le taulier, on peaufine, ou pas son avis. C’est vivifiant !

    RépondreSupprimer
  31. Disp,

    Ce n'est pas ce que j'ai lu...

    Gwendal,

    J'ai lu beaucoup et je continue à m'en foutre. Ce qui me révolte reste la position du gouvernement et des artistes.

    RépondreSupprimer
  32. Nicolas,

    Je suis d'accord, la position des gouvernants est inacceptable.
    Sur le fond (non pas de l'affaire de viol mais de la possible extradition), c'est assez indiscutable.
    Pour l'affaire stricto sensu, on peut difficilement clore le débat...sauf à être journaliste d'investigation et/ou accéder aux éléments du dossier...
    Mais j'avoue que j'ai eu des nausées à la lecture de certains commentaires ça et là du type "ouais mais c'était les années 70..."...

    RépondreSupprimer
  33. Nemo,

    Oui, mais on ne va pas faire un procès à Jules César parce qu'il était pédophile (je dis ça au hasard : je ne tiens pas à avoir un procès en diffamation par les descendants). Pour moi, il y a "prescription" (le crime a eu lieu il y a plus de trente ans, ça ne sert à rien d'en parler maintenant)... il faut donc que je la justice se fasse comme elle doit se faire (comme tu le disais quelque part, la prescription ne porte pas sur la peine !).

    La question que je me pose : pourquoi cette affaire ressort maintenant et qu'il n'y a pas eu de bruit lors des demandes d'extradition précédentes ?

    RépondreSupprimer
  34. Ben, peut-être qu’ils ont les mêmes motivations que moi ? Par contre, s’il ne s’agit que de protestation mimétique je ne suis pas d’accord en effet.
    Le fond de l’affaire (si je puis dire), c’est ce que tu dis Nicolas. Pourquoi maintenant ? Si ce n’est que pour répondre à je ne sais quelle exigence politique ou médiatique qui n’a rien à voir avec ce qui est arrivé il y a trente ans…

    RépondreSupprimer
  35. Nicolas,

    On est bien d'accord. Le problème principal est bien de savoir pourquoi il a bénéficié jusqu'à présent d'une forme d'immunité alors qu'il aurait dû se soumettre à la justice...au moins française.

    Cordialement,

    RépondreSupprimer
  36. Tiens, Jules César en était comme Vercongétorix ?
    Ca fera de la peine à Didier Goux, cette information !
    Toutefois, si ta source c'est le Vieux Jacques, on est en droit de s'interroger

    RépondreSupprimer
  37. Tu as raison de dénoncer mais je te rappelle que tes ancêtres étaient gaulois.

    RépondreSupprimer
  38. Il faut informer Cesare Battisti ... il va être content !

    Bésitos et bravo .

    RépondreSupprimer
  39. métissés babyloniens, s'il-te-plait

    RépondreSupprimer
  40. Visiblement, les soucis de R. Polansky passionnent. Je n'arrive pas à suivre, je m'en fiche, bien qu'il s'agisse d'un cinéaste que j'aime bien. Un viol, ce n'est pas rien. Alors, rendre des comptee, même au bout de 30 ans, ça me semble la moindre des choses…

    RépondreSupprimer
  41. Eric,

    tu crois ?

    Le coucou,

    c'est ce que je dis : je m'en fous.

    RépondreSupprimer
  42. Je suis de droite, contre Hadopi, pour Polanski. Et je vous emmerde tous.

    RépondreSupprimer
  43. Goux,

    gardez vos trolls.

    Yanka,

    bienvenue ici. Vous avez essayé la médecine ? Ou les AA ?

    RépondreSupprimer
  44. Ygor Yanka se porte à merveille et ne boit jamais que très modérément.

    RépondreSupprimer
  45. Ah ! C'est pour ça. Le jour où j'arrete de boire, je parle de moi à la troisième personne.

    RépondreSupprimer
  46. Dorham (pas tout à fait) d'accord non plus. Disons que la justice américaine de semble davantage préoccupée par une histoire de tambouille interne que mue par la volonté de rendre justice.

    RépondreSupprimer
  47. Pour en savoir plus:

    http://www.latimes.com/news/nationworld/wire/la-oe-samantha-geimer23-2003feb23,0,4716430.story

    Autres liens sur le dossier à l'époque :
    il n'était peut être pas évident que sa victime n'avait que 13 ans (selon Anjelica Huston dans la maison le jour où cela s'est passé):
    http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928091polanskiplea1.html
    Quoi qu'il en soit il a plaidé coupable et dit qu'il le savait.

    http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928091polanskiplea1.html
    Voir aussi le commentaire des avocats de la victime à partir de la page 17

    http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928092geimer1.html

    RépondreSupprimer
  48. Correction: lien sur le témoignage d'Anjelica Huston à l'époque:
    http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2008/1203081roman1.html

    RépondreSupprimer
  49. Bof, cela occupe les journalistes...
    et quelques autres du même acabit...
    Perso, m'est complètement indifférente cette histoire... je ne retourne que rarement en arrière...

    RépondreSupprimer
  50. la chronique à 18H55 sur France Info résume beaucoup des propos . Remarquable.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.